Рейтинг@Mail.ru
home

07.02.2022

НКО-контроль

С этого года инспекторы Минюста вправе надзирать за проводимыми некоммерческими организациями мероприятиями и истребовать их переписку. Новые правила упраздняют принцип добросовестности деятельности общественных объединений. Ужесточаются и требования к их отчетности.

07.02.2022. АПИ — Вступивший в силу 11 января административный регламент затрагивает все некоммерческие организации (НКО), включая как политические партии, правозащитные, благотворительные и иные неправительственные структуры, так и государственные и муниципальные учреждения. В отличие от бизнеса, на проводимые юридическим ведомством инспекции не распространяется ни объявленный Правительством России мораторий плановых проверок, ни «антикошмаривающий» федеральный закон.

К вам едет ревизор

Эксперты отмечают, что в новом административном регламенте Министерства юстиции РФ отсутствуют принципы проведения контрольных мероприятий. В прежнем нормативном акте, который применялся в течение десяти лет, презюмировались законность и добросовестность некоммерческих организаций, а также декларировалось невмешательство в их деятельность.

Теперь же чиновники, наоборот, намерены вторгаться в повседневную работу всех НКО. В частности, регламент предусматривает возможность участия проверяющих в проводимых мероприятиях. По его итогам представитель юридического ведомства будет составлять специальную справку, которая приобщается к досье НКО. В случае выявления нарушений чиновники вправе принять решение о приостановлении деятельности организации и применении иных мер. Формально такие визиты затронут в том числе мероприятия религиозных организаций.

Плановые проверки НКО могут проводиться не чаще одного раза в три года, сведения о предстоящем визите должны включаться в утверждаемый руководством Министерства юстиции РФ годовой график. Так, в наступившем году инспекторы намерены нанести визит почти в 3,8 тысячи организаций, обозначенные цели – проверка «соответствия деятельности целям, предусмотренным учредительными документами, и законодательству РФ», а также «расходования денежных средств и использования иного имущества уставным целям». Почти треть плановых проверок затронет религиозные организации. Например, предполагается, что Евангелическо-лютеранская община Волгограда, Еврейский Общинный Центр, католическая организация «Каритас-Волгоград» и несколько приходов Русской православной Церкви получали иностранное финансирование.

Поводом для внеплановой проверки НКО может быть любое сообщение о факте нарушения закона. С целью предупреждения злоупотреблений анонимные «доносы» не рассматриваются, а электронные обращения принимаются только при условии авторизации автора на Едином портале государственных и муниципальных услуг. Вместе с тем ознакомление проверяемой организации с текстом сообщения и информации об авторе регламентом не предусмотрено.

По общему правилу юридическое ведомство должно предварительно уведомить НКО о назначенном визите, обозначить цели, предложить подготовить документы и, при наличии возможности, – выделить для инспектора отдельное служебное помещение. Незамедлительно рейды можно проводить в случае предполагаемого совершения организацией нарушений избирательного законодательства и экстремистских проступков. Также разрешается предварительно не уведомлять НКО, подозреваемых в выполнении функций иностранного агента.

Прозрачные активисты

В новом регламенте впервые закреплен исчерпывающий перечень документов и информации, которые могут запрашиваться у проверяемых некоммерческих организаций. Но по факту он исключает любую конфиденциальность. Кроме финансовой, кадровой и административной документации НКО обязаны будут предоставить инспекторам юридического ведомства всю переписку по вопросам осуществления уставной деятельности, в том числе с частными лицами, информацию о полученных от них или переданных пожертвованиях, содержание проведенных мероприятий (в том числе не являющихся публичными), программах деятельности и так далее. Чиновники вправе истребовать документы об участии НКО в конкурсах на отечественные или зарубежные гранты (даже если они не были получены), содержательные отчеты по такому финансированию, а также некие «публикации в средствах массовой информации, в том числе в сети Интернет» (даже если сама организация не ведет такой мониторинг).

Все эти материалы должны предоставляться чиновникам в течение десяти рабочих дней, а при проведении выездной проверки – за два дня. Защиту сведений, составляющих адвокатскую, врачебную и иную охраняемую законом тайну, административный регламент не предусматривает. Хотя многие благотворительные организации оказывают помощь больным и инвалидам, в том числе детям, а переписка и связанные с финансированием документы чаще всего содержат подробную информацию медицинского характера.

Равно как административный регламент распространяется на проверки адвокатских образований, то есть формально позволяет чиновникам истребовать защищенную федеральным законом переписку с клиентами. В пресс-службе Министерства юстиции РФ АПИ подтвердили, что к числу поднадзорных НКО относятся являющиеся юридическими лицами коллегии адвокатов, адвокатские бюро и юридические консультации. Вместе с тем чиновники признают приоритет защиты, в том числе адвокатской тайны. «Документы и материалы, содержащие адвокатскую, врачебную и иную охраняемую законом тайну, если иное не предусмотрено законом, в рамках данного предмета контроля не запрашиваются», – пояснили в юридическом ведомстве.

Специальные требования установлены в отношении религиозных организаций. В отличие от НКО, они вправе не раскрывать источники финансирования – достаточно в простой письменной форме сообщить о размере пожертвований и иных средств целевого использования, полученных и направленных за проверяемый период. Исключение касается только иностранных плательщиков. Обязательным является предоставление данных о религиозных и иных мероприятиях (периодичность, форма и места проведения, тема и прочее), а также «об основах вероучения и соответствующей ему практике, в том числе об истории возникновения данной религии и религиозной организации, о формах и методах ее деятельности, об отношении к семье и браку, к образованию, особенностях отношения к здоровью последователей данной религии, ограничениях для участников и служителей религиозной организации в отношении их гражданских прав и обязанностей».

Не так страшен Минюст...

Само юридическое ведомство в минувшем году проверило всего 28 НКО, в деятельности 19 были выявлены нарушения. В частности, несколько организаций, в том числе Всероссийский комитет граждан за честные выборы, подозревались в финансировании Коммунистической партии социальной справедливости, но внеплановая инспекция не подтвердила эти факты. Сразу четыре ревизии выдержал Всероссийский ленинский коммунистический союз молодежи. В свою очередь, 23 нарушения выявили в деятельности Азербайджанского молодежного объединения России – на устранение чиновники выделили почти три месяца. 17 проступков предписано исправить Конгрессу поляков в России. Предупреждения получили и четыре религиозных организации.

В свою очередь, территориальные органы Министерства юстиции РФ за год провели более 4,7 тысячи проверок НКО, в том числе 729 в плановом порядке, 78 раз инспекторы приходили в офисы организаций. Обращения граждан стали поводом для 124 «рейдов». По итогам 70 процентов надзорных мероприятий чиновники выявили те или иные нарушения. На НКО и их руководителей наложено 210 административных штрафов в размере 2,6 млн рублей. При этом, согласно отчету юридического ведомства, контролем некоммерческого сектора занималось 457 штатных сотрудников, а общие бюджетные расходы на проведение проверок превысили 233 млн рублей.

Отчетное обременение

В сентябре минувшего года были утверждены и новые формы отчетности большинства НКО. По утверждению чиновников, они «не претерпели глобальных изменений». Практически единственная поправка – выделение средств, полученных организациями от российских компаний, фактически принадлежащих (имеющих бенефициарными владельцами) иностранцам. Таковыми признаются юридические лица, в которых иностранным гражданам прямо или косвенно принадлежит более 25 процентов в капитале (акций, долей), либо эти граждане «имеют возможность контролировать их действия».

Действующий «антиотмывочный» федеральный закон возлагает выявление таких бенефициаров на сами российские компании. В Федеральной службе по финансовому мониторингу признают, что эта информация в Едином государственном реестре юридических лиц не отображается, а для поиска фактических владельцев компания должна предпринять «все доступные меры», в том числе запросить сведения у учредителей и участников (акционеров).

Как НКО должны будут узнать о наличии у пожертвовавших, возможно, небольшие суммы российских юридических лиц иностранных владельцев – не разъясняется. В свою очередь, в подобной ситуации руководство юридического ведомства рассчитывало на «законность и добросовестность некоммерческих организаций» (АПИ писало об этом – Отчетность некоммерческих организаций ужесточили).

С другой стороны, новые формы и требования к их заполнению вступят в силу 1 марта, тогда как предельный срок предоставления отчетности за 2021 год – 15 апреля. То есть успевшие отправить документы до конца зимы организации вправе воспользоваться прежними формами и не указывать связанных с иностранцами российских «доноров». Опоздавшим придется выполнять поиск, писать запросы и так далее.

Согласно действующему регламенту, отчетность НКО публикуется на специальном информационном ресурсе Минюста. Дополнительно организация вправе разместить отчет на своем или ином сайте, а также передать его для публикации в средства массовой информации. «Размещению в сети Интернет не подлежат сведения о дате рождения, данных документа, удостоверяющего личность, адресе (месте жительства) членов руководящего органа некоммерческой организации», – отмечается в правилах.

Справка

В реестр Министерства юстиции РФ включено почти 210 тысяч зарегистрированных некоммерческих организаций, в том числе 31,9 тысячи религиозных, 19,1 тысячи фондов и 7,8 тысячи партнерств, 16 тысяч профсоюзов, четыре тысячи адвокатских бюро, коллегий и объединений, 2,6 тысячи казачьих обществ, две тысячи политических партий, 1,3 тысячи национально-культурных автономий и так далее.

Выполняющими функции иностранного агента признано 72 НКО.

Мнения

 

Софья Прохорова, юрист «Правовой команды»

Проект нового административного регламента впервые опубликовали для общественного обсуждения за полтора года до утверждения. Но, видимо, дорабатывался он в большой спешке. На эту мысль наводят многочисленные внутренние противоречия и использование очевидно требующих дополнительной конкретизации формулировок. Некоторые нормы регламента противоречат требованиям федерального закона, защищающего юридические лица при проведении проверок. В частности, исключена презумпция добросовестности проверяемых организаций.

Право Минюста направлять своих представителей для участия в проводимых НКО мероприятиях закреплено в регламентирующем их деятельность федеральном законе. Вместе с тем не ясно, какие мероприятия организация может объявлять «закрытыми». Тогда как противодействие должностным лицам при посещении мероприятий НКО может квалифицироваться как воспрепятствование законной деятельности органов контроля, с привлечением сотрудников НКО к административной ответственности.

Кроме того, не урегулирован вопрос предоставления Минюсту материалов, которые содержат адвокатскую, врачебную или иную тайну, а также персональные данные третьих лиц. Очевидно, что законы об охране таких тайн и конфиденциальности персональных данных имеют приоритет перед ведомственным регламентом. Но не все НКО об этом знают, а предоставив избыточные сведения, формально нарушат закон и права своих сотрудников, доверителей и иных граждан.

Татьяна Проценко, член Совета Федеральной палаты адвокатов

Адвокатские образования и адвокатские палаты являются некоммерческими организациями, и к их деятельности применяются правила, предусмотренные для ассоциаций (союзов). Но – только если они не противоречат федеральному закону об адвокатской деятельности.

Закон гарантирует независимость и самоуправление профессионального сообщества, а также невмешательство в его деятельность со стороны любых органов и организаций – как государственных, так и негосударственных. Поэтому полагаю, что право сотрудников Министерства юстиции РФ присутствовать на проводимых адвокатурой мероприятиях прямо противоречит данному принципу.

Кроме того, деятельность адвоката связана с его обязанностью хранить профессиональную тайну. К ней относятся любые сведения, полученные адвокатом от доверителя, и даже сам факт обращения к адвокату. В связи с этим вызывает недоумение предусмотренное Административным регламентом право истребовать у адвокатских образований их переписку с юридическими и физическими лицами, так как передача подобной информации любым лицам, в том числе сотрудникам Минюста, прямо запрещена законом.

Наталья Коржова, руководитель проектов в АНО «Ты не один», Воронеж

В требованиях нового административного регламента мы не видим барьеров. Представляющие угрозу нашим клиентам открытые мероприятия, которые могут посетить проверяющие, мы не проводим. Равно как во всех документах «кодируем» благополучателей, не собираем их личные данные, не храним их и с ними не работаем. А следовательно, предоставить переписку не можем в связи с отсутствием таковой. Тогда как сам факт социального эффекта описываем и подтверждаем в различных формах.